【品橙旅游】灵隐飞来峰景区免票引发的热议，核心是国有景区需在“公益属性落地”与“运营现实平衡”间精准施策，而非简单一刀切推行免票或固守门票经济。
一、差异化免票：区分景区类型，精准落地公益属性
免票政策应聚焦核心公益范畴，避免无差别覆盖所有景区。
- 优先鼓励国有公共服务类、文化类景区免票。这类景区依托自然遗产、文化遗产或公共资源建成，公共属性是核心定位，免票能打破文化传播与公众体验的门槛，实现文化普惠与公共价值回归，如灵隐飞来峰作为石窟造像群类文化景区，免票即符合“还文化于民”的本质需求。
- 不强制要求商业开发类景区免票。此类景区以市场投资为核心支撑，盈利是运营与持续开发的基础，强制免票会直接冲击企业现金流，违背市场运作规律，反而可能导致服务缩水、项目停滞。
二、梯度化推进：结合区域经济实力，规避运营风险
免票的前提是解决运营成本来源，需与区域经济水平匹配，不可脱离实际强推。
- 经济发达地区可率先试点免票。这类地区财政支撑能力强，且全域文旅配套成熟（如杭州依托西湖文旅生态，能通过周边消费弥补灵隐飞来峰门票损失），可通过财政补贴、全域消费反哺等方式覆盖景区运营成本，降低免票对运营的冲击。
- 经济欠发达地区不宜强制免票。此类地区财政压力大，多数景区缺乏多元消费场景支撑，门票收入是设施维护、人员工资等刚性支出的核心来源，盲目免票会导致运营资金断裂，最终损害游客体验与景区可持续发展。
三、业态升级的悖论：正视投资成本，理性看待转型难度
“丰富业态减少门票依赖”虽为长远方向，但需直面投资与回报的现实矛盾。
- 理论上，国有景区通过拓展二次消费（文创、餐饮、特色活动等），可逐步降低门票依赖，实现营收结构优化。
- 实践中存在明显悖论：新增业态需大量前期投资，包括场景打造、项目开发、运营团队搭建等，而部分景区（尤其是中小城市或欠发达地区景区）本身缺乏资金储备与招商吸引力，难以承担前期投入，反而可能陷入“想转型无资金，不转型依赖门票”的困境。
四、理性纠偏：避免过度呼吁免票，防范多重风险
当前全域化、无差别呼吁免票（含商业景区）的行为缺乏理性，需及时引导纠正。
- 加重政府财政负担：若强制要求所有国有景区免票，经济欠发达地区财政将面临巨大压力，可能挤占教育、医疗等公共服务资金，影响区域整体发展。
- 冲击市场主体经营：对商业开发类景区而言，强制免票或道德绑架式呼吁，会造成巨额经济损失，挫伤市场投资积极性，不利于文旅行业的多元化发展。
- 违背行业发展规律：文旅行业的健康发展需兼顾公益属性与市场逻辑，过度强调免票会打破“投入-回报”的平衡，最终导致服务质量下降、景区保护缺位等连锁问题。
综上，国有景区免票需遵循“分类实施、梯度推进、理性务实”的原则：公共服务类、文化类景区优先在经济发达地区试点，同步通过财政补贴、社会资本引入缓解运营压力；商业开发类景区保持市场化运营，鼓励自主探索优惠模式而非强制免票；业态升级需结合景区实际，通过政策扶持（如投资补贴、税收优惠）降低转型成本，破解投资悖论。唯有摒弃“一刀切”思维，才能在实现文化普惠的同时，保障景区运营可持续与行业健康发展。
五、飞来峰预约量设计的合理性与“一票难求”风险解析
灵隐飞来峰设置“工作日3.5万人次、节假日6.5万人次”的预约上限，是基于景区承载能力、保护需求与游览体验的综合考量，整体设计具备合理性，但仍需警惕局部时段的“抢票”现象，不过其与博物馆“一票难求”的本质逻辑存在差异，具体分析如下：
（一）预约量设计的合理性：三重维度的平衡考量
- 文物保护的刚性约束飞来峰作为世界文化遗产的核心部分，现存345尊元代及以前的石窟造像，多数暴露于露天环境，长期受游客呼吸水汽、触碰摩擦等影响。根据文物保护专家测算，每平方米核心造像区域瞬时游客量超过2人，就可能加速岩体风化与色彩脱落。5-6.5万的日预约量，是结合造像分布区域（约0.8平方公里）、游览动线设计得出的安全阈值，既能保障游客基本观赏需求，又能将文物损耗控制在可控范围内。
- 空间承载与游览体验的平衡飞来峰景区由石窟造像区、山林步道、附属寺庙等组成，核心游览区域空间有限。参考同类山岳型文化景区数据（如龙门石窟日承载量约5万人次），飞来峰节假日5万的上限已预留一定弹性——节假日游客停留时间较短（约1.5小时/人），工作日停留时间较长（约2.5小时/人），差异化预约量可避免出现“拥堵式游览”，确保游客能正常拍照、聆听讲解，提升体验满意度。
- 配套服务的支撑能力匹配景区现有停车场约1200个车位、卫生间32处、游客服务中心3个，结合杭州公共交通接驳能力（周边有4条公交线、1条地铁支线），5-6.5万的日客流量可通过分时预约（如按每2小时划分时段）实现错峰，避免出现停车难、如厕难等问题。同时，景区现有120名工作人员及50名志愿者，也能在该客流范围内提供基础服务与秩序维护。
（二）与博物馆“一票难求”的差异：风险性质与成因不同
飞来峰可能出现的“抢票”现象，与故宫、敦煌博物院等“一票难求”存在本质区别，前者风险可控，后者则受资源稀缺性与需求爆发双重影响：
- 需求属性与资源供给差异博物馆“一票难求”多因核心展品稀缺（如故宫特展、三星堆新文物展），且室内展陈空间固定，瞬时承载量极低（如故宫珍宝馆每小时仅能容纳500人），而游客需求具有“爆发性”（节假日需求是平日的3-5倍），供需矛盾突出。飞来峰则是“户外空间+广谱性文化资源”，游客需求相对分散，且可通过延长开放时间（如夏季开放至19:00）、增加预约批次等方式扩容，供需调节空间更大。
- 抢票风险的可控性不同飞来峰的“抢票”更可能集中在节假日首日放票时段，而非持续“一票难求”。一方面，景区可通过“分时段预约+动态放票”（如实时监控客流，释放临时余票）缓解压力；另一方面，杭州文旅部门已联动周边景区（如西溪湿地、龙井村）推出“分流套餐”，引导部分游客错峰前往，降低单一景区的预约竞争。而博物馆特展的“一票难求”，往往因展品不可复制、展期固定，供需矛盾难以通过短期调节解决。
- 政策兜底与技术支撑的差异飞来峰作为杭州重点文旅项目，已接入“杭州文旅智慧平台”，可实现身份证实名绑定、儿童老人优先预约等功能，同时对黄牛票实行“人证合一”核查，从技术上遏制倒票行为。而部分中小型博物馆因技术能力有限，易出现预约系统卡顿、黄牛囤票等问题，加剧“一票难求”现象。
（三）潜在风险与优化建议
尽管设计合理，飞来峰仍需警惕两大风险：一是节假日初期预约系统拥堵，二是部分时段核心造像区局部拥挤。对此可从两方面优化：其一，推行“预约提醒+分区域预约”，游客可提前预约特定时段的核心造像区游览资格，避免集中涌入；其二，建立“客流预警机制”，当实时客流达到上限的80%时，通过平台推送提醒，引导游客错峰前往。
综上，飞来峰的预约量设计符合“保护优先、体验为本”的原则，出现博物馆式“一票难求”的概率较低，但需通过技术优化与分流措施应对局部时段的预约压力。这种“刚性承载上限+柔性调节机制”的模式，也为其他文化遗产景区提供了可借鉴的经验。
（张晓峰为浙江旅游科学研究院院长）
转载请注明：品橙旅游 » 张晓峰：关于灵隐飞来峰免门票的几点看法